Библиотека краеведа
|
Характер иудаизма в Хазарском каганатеНа этом дискуссия об иудаизации хазар не заканчивается. Необходимо обсудить еще несколько важнейших аспектов этой темы. Не вызывает никаких сомнений, что в конце VIII — начале IX века правящая верхушка хазар решила принять иудаизм в качестве основной государственной религии. Но степень и характер иудаизации хазарского государства до сих пор остаются неясными. В частности, ученые до сих пор дискутируют о том, в какой форме был принят иудаизм хазарами: в облегченной примитивизированной форме, основанной только на Пятикнижии, или со всей сложностью талмудических предписаний? Более того, есть авторы, утверждающие, что хазары вообще приняли неталмудический иудаизм караимского образца — и приняли его от караимских миссионеров. Попытаемся дать ответ на этот вопрос. Для начала необходимо пояснить, что такое Талмуд и почему он столь важен для понимания истории иудаизма как в Крыму, так и в остальных странах и регионах. Как известно, иудаизм как религия основывается прежде всего на законах и предписаниях, записанных в книгах Ветхого Завета, называемого в еврейской традиции ТаНаХ. Термин ТаНаХ впервые появляется в трудах средневековых еврейских авторов; само слово представляет собой акроним из первых букв трех основных разделов еврейского Священного Писания (Ветхого Завета): Тора (Пятикнижие Моисеево) Библейский ветхозаветный канон в том виде, в каком его знает современная христианская и еврейская традиция, в значительной степени был сформирован уже к началу нашей эры. Тем не менее расхождения в библейских текстах, обнаруженные в книгах сектантов-кумранитов (так называемые «рукописи Мертвого моря»), показывают, что даже ко II веку н.э. некоторые части из раздела Ктувим еще не были окончательно включены в канон. Некоторые отличия в тексте Пятикнижия (Торы) можно найти также в религиозной традиции самаритян. В I—II веках н.э., после разрушения Второго храма, в жизни еврейства наступает период изгнания и рассеяния по миру (галут). В то же время именно тогда еврейство фактически формирует себя заново. Формируется новый религиозный канон, литургия, строятся синагоги, а изучение ТаНаХа становится основной обязанностью каждого верующего еврея. В то же время еврейские ученые таннаи и амораи начинают понимать, что далеко не вся необходимая для осуществления культа информация находится в книгах еврейского Священного Писания. В связи с этим в Средние века формируется корпус комментариев к книгам Ветхого Завета, многотомный свод религиозно-правовых положений иудаизма, называемый Талмудом. Талмуд состоит из двух частей, Мишны и Гемары. Иногда и сам Талмуд несколько ошибочно называют «Митна» или «Гемара», хотя это — лишь составляющие данного памятника. В средневековое время Талмуд стал основой еврейской учености, считаясь «устной Торой», дарованной Моисею на горе Синай, книгой но авторитету равной «письменной Торе» (т. е. Пятикнижию). Талмуд существует в двух редакциях: иерусалимской (III—V вв. н.э.) и вавилонской (III—VI вв. н.э.). Вскоре после кодификации обеих редакций Талмуда авторитет этой книги как «Устной Торы», важнейшего источника религиозного знания, признается всеми еврейскими общинами Ближнего Востока, Византии и Европы. С этого момента иудаизм начинает называться «талмудическим» или «раввинистическим», так как он во многом основывается не только на предписаниях Торы, но и на их интерпретации в Талмуде и в работах законоучителей-рявов. Следует сказать, что далеко не все евреи приняли на веру концепцию существования «Устного Закона» как дополнения к «Письменной Торе» и далеко не все согласились с мнением раввинистических (т. е. талмудических) мудрецов-законоучителей. Отрицание Талмуда (к чему мы еще обратимся) было специфической чертой караимского движения. По разным причинам не приняли Талмуд также и самаритяне, евреи Абиссинии (фалаши), Китая, Индии и некоторых других регионов. В современном мире авторитет Талмуда во многом отвергает также, скажем, реформистский (прогрессивный) иудаизм. Однако неоспоримо, что как сейчас, так и в Средние века подавляющая часть евреев признавала и признает Талмуд в качестве неотъемлемой части еврейской религиозной традиции. Укажем, что говоря об иудаизме, многие авторы на деле имеют в виду талмудический иудаизм, забывая, что внутри иудаизма существуют также иные направления и толки. Возвращаясь к хазарам, необходимо констатировать, что распространенный в Хазарии иудаизм носил талмудический (или упрощенно-талмудический) характер и был принесен туда, скорее всего, еврейскими миссионерами, признававшими авторитет Талмуда. Гипотеза о том, что иудаизм в Хазарии мог носить караимский характер, основана на нескольких сфальсифицированных в XIX веке документах и на бездоказательных эмоциях ее авторов. Об этом свидетельствуют несколько общеизвестных исторических фактов. Как уже неоднократно упоминалось, хазары принимают иудаизм в конце VIII — начале IX века н.э. К этому моменту караимского движения как такового попросту не существовало. На Ближнем Востоке в то время уже действительно проживало несколько разрозненных антиталмудических групп (исфаханиты, юдганиты, тифлиситы, ананиты — последователи Анан бен Давида и др.). Однако ко времени иудаизации хазар эти группы еще не обладали окончательно сформированной идеологией и заниматься активной миссионерской деятельностью в далекой и опасной Хазарии не могли. Более того, сам термин «караимы» (в форме «бнэй микра») появляется только в первой половине IX века, а в одно монолитное движение эти протокараимские группы сольются еще позднее, в X—XI веках. Таким образом, к концу VIII — началу IX века талмудический иудаизм был фактически единственной общепринятой формой иудаизма — и именно в этой форме (полной или несколько упрощенной) он был принят Хазарским каганатом. Несмотря на то что уже одного этого аргумента было бы достаточно, приведем еще несколько. Вспомним, что царь Иосиф сообщает в своем письме Хасдаю ибн Шапруту (если верить тому, что этот документ действительно был написан самим Иосифом) о том, что при царе Овадии израильские мудрецы «объяснили» хазарам Мишну, Талмуд и порядок молитв1. Сам по себе факт восторженного восприятия хазар и их иудаизации многочисленными раввинистическими авторами средневековья (например Йеуда Галеви, Йеуда бен Барзилай, Авраам ибн Дауд, Нахманид и др.) также однозначно свидетельствует в пользу гипотезы о том, что иудаизм в Хазарии носил раввинистический оттенок. Авраам ибн Дауд (около 1110 — около 1180), к примеру, прямо писал, что встреченные им в Толедо потомки хазар* придерживались раввинистического иудаизма2. Немецкий еврей рав Петахия из Регенсбурга (путешествовал между 1177 и 1187 годами) заявил, что видел в Багдаде посланников от «царей Мешеха» (Мосоха; в данном контексте под этим термином следует понимать хазарских правителей), ехавших молиться на могиле пророка Иезекииля. По словам Петахии, мешехские (т. е. хазарские) цари некогда обратились в иудейскую веру и просили ректора еврейской академии в Багдаде прислать им учителей религии. Приехавшие во владения Мешеха (т. е. в Хазарию) багдадские евреи обучили жителей страны Торе и Вавилонскому Талмуду3. Данное сообщение не слишком достоверно; тем не менее указание на талмудический характер хазарского иудаизма достаточно красноречиво. Кстати, крайне любопытно сообщение Менахема бен Шломо, автора книги «Шээрит Исраэль» (ивр. «Спасшийся Израиль»; XVIII век) на языке идиш. Согласно этой работе хазарский царь действительно поначалу собирался принять «караимское учение» (ид. ди лернунг фун ди караим), пока рав Йеуда аль-[Са]нгари (!) не склонил его к переходу в лернунг фун унзер хахамим (ид. «учение наших мудрецов»), т. е. раввинистический иудаизм4. Оговоримся, что это позднее анахронистическое сообщение следует воспринимать не более чем курьез. Караимские же средневековые авторы, напротив, относились к хазарам с полным равнодушием (например Яакуб аль-Киркисани). И более того, иногда называли их термином «мамзер», который можно перевести в лучшем случае как «чужак» (Яаков бен Реувен и др.)5. Караимские источники молчат о хазарах вплоть до XIX века, пока во времена А. Фирковича и С. Шапшала не начинает формироваться мифологема о контактах между караимами и хазарами и теория о хазарском происхождении караимов. Караимы появляются в Крыму лишь в XIII веке, т. е. почти через три столетия после падения Хазарского каганата, и никаких данных о контактах между хазарами и караимами у историков нет. Итак, приходим к выводу, что хазарский иудаизм носил с той или иной степени упрощенности талмудический характер. Теперь остается разобраться с проблемой распространенности иудаизма в Хазарии. Была ли это религия народных масс или только правящей элиты? По этому поводу ученые также все еще не выработали единого мнения. По одной теории иудаизм был распространен в Хазарии, что называется, «от мала до велика», по другой — это была религия избранных, по третьей — религия и правящей верхушки, и отчасти народных масс. На наш взгляд (и по мнению таких исследователей этой темы, как, скажем, Б. Заходер и В. Минорский), очевидно, что иудаизм был религией лишь хазарской аристократии, т. е. кагана и его окружения. Это достоверно подтверждают уже цитированные нами многочисленные мусульманские источники (аль-Истахри, ибн Русте, ибн Хаукаль и др.). Аль-Масуди даже подробно перечисляет категории хазарской знати, исповедовавшей иудаизм: царь, свита и хазары царского рода6. Аль-Истахри пишет о том, что большинство жителей Хазарии исповедуют христианство и ислам, а некоторые являются язычниками. Другие источники сообщают сведения о религиозном плюрализме и веротерпимости Хазарии. Так, по сообщениям мусульманских авторов, жители области Сарир по пятницам ходили молиться в мечеть, по субботам в синагогу, а по воскресеньям в церковь7. К данному сообщению следует отнестись скорее как к историческому анекдоту, показывающему при этом степень религиозной толерантности хазарского государства. О том, что в реальности все было далеко не так радужно, сообщает, к примеру, мусульманский географ Йакут, писавший о разрушении мечети в городе Итиль и казни местных муэдзинов в ответ на разрушение мусульманами синагоги в Дар аль-Бабунадж8. О распространении иудаизма в Хазарии исключительно среди правящей элиты и аристократии также говорит и полное отсутствие каких-либо археологических памятников с выраженной иудейской символикой с территории каганата. Не найдены ни упоминающиеся в документах синагоги, ни религиозные школы, ни погребения, ни граффити, ни какие-либо другие свидетельства об исповедовании хазарами иудаизма. Плиты с семисвечниками (о чем рассказано выше) едва ли могли принадлежать хазарам и были оставлены, скорее всего, местными евреями. Во всех хазарских могильниках пока был найден только один предмет (керамический сосуд) с изображением, которое может быть интерпретировано как менора9, а также одна бутылочка с рельефной еврейской надписью. Впрочем, эта бутылочка была найдена в языческом погребении и попала туда явно случайно, среди прочих товаров «шелкового пути»10. Из археологических находок, свидетельствующих о переходе хазар в иудаизм, можно вспомнить также монеты с надписью Муса расуль Алла (о чём мы тоже упоминали ранее). На этом можно закончить анализ основных вопросов, связанных с проблемой иудаизации хазар и остановиться подробнее на роли хазар в истории Крымской Иудеи. Примечания*. Справедливости ради отмечу, что едва ли он мог встретить каких-либо потомков хазар в XII веке, да еще в Западной Европе. Тем не менее тот факт, что ибн Дауд полагал, что хазары придерживаются раввинистического иудаизма говорит сам за себя. 1. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка... С. 97. 2. См. отрывок из его «Сефер а-каббала»: Коковцов. Еврейско-хазарская переписка... С. 134. Ср. ивритский оригинал и английский перевод: Abraham Ibn Daud. The Book of Tradition (Sefer ha-Qabbalah), a Critical Edition with a Translation and Notes by Gerson D. Cohen. Philadelphia, 1967. P. 67—68 (иврит), 92—93 (перевод). 3. Три еврейских путешественника... С. 100. Ср.: Гаркави А.Я. Сказания еврейских писателей о хазарах. СПб., 1874. С. 57. 4. Цит. по идишскому оригиналу (см.: Берлин. Исторические судьбы... С. 102, прим. 1). 5. См. обзор этих источников: Ankori. Karaites... P. 67—79. 6. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962. С. 165. 7. Заходер. Каспийский свод... С. 159. 8. Заходер. Каспийский свод... С. 161. См. также: Бубенок О.Б. К вопросу о причинах веротерпимости в Хазарии // ХА. 2004. № 3. С. 25—33. 9. Кравченко Э. Безынвентарные могильники западной окраины Хазарии // Материалы Одиннадцатой Ежегодной Международной конференции по иудаике. М., 2004. Ч. 1. С. 24—39. 10. Флеров В.С., Флерова В.Е. Иудаизм в степной и лесостепной Хазарии: проблема идентификации археологических источников // ЕиС. С. 196.
|
|||||
|